La Asamblea General de la ONU está a menos de unos días de dar una plataforma a un asesino en masa. A menos que prevalezca el sentido común y se le impida subir al podio, el presidente del régimen iraní, Ebrahim Raisi, se dirigirá a la asamblea anual el martes, aparentemente para hablar sobre los temas de justicia y libertad. Para entonces, habrá transcurrido menos de dos años de su papel en una de las peores represiones de los últimos años sobre estos mismos conceptos.

 Además, su entrada sin problemas en la Asamblea General de la ONU reforzará, sin duda, su sensación de impunidad por el peor crimen contra la humanidad de Irán: una masacre de presos políticos en la que tuvo un papel destacado más de 30 años antes.

En 1988, Raisi fue fiscal adjunto en Teherán. Este cargo le proporcionó oportunidades tempranas para demostrar su entusiasmo por la pena capital y otras formas de castigo corporal, así como su brutal intolerancia a la disidencia. 

De este modo, se puso en camino de convertirse en uno de los cuatro funcionarios que formarían parte de la "comisión de la muerte" de Teherán, creada en respuesta a la fatwa del entonces líder supremo Ruholá Jomeini, que declaraba que todos los miembros y simpatizantes del MEK eran considerados mihrab o "enemigos de Dios" y condenados a muerte.

Jomeini ordenó a sus subordinados que "aniquilaran inmediatamente a los enemigos del Islam", especificando que debía aplicarse una sentencia de muerte a cualquiera que "en cualquier etapa o en cualquier momento mantenga su apoyo al Monafeqin". 

Este término, traducido como "hipócritas", era y sigue siendo el nombre despectivo del régimen para la Organización de Muyahidines del Pueblo de Irán (PMOI/MEK), la principal voz de la oposición al sistema teocrático y el origen de más del 90% de las víctimas de la masacre.
El número total de muertos de la masacre fue de más de 30.000 en el espacio de unos tres meses. Esta cifra refleja la eficacia mecánica con la que figuras como Ebrahim Raisi ejecutaron la orden de Jomeini. 

La comisión de la muerte operaba citando a los presos políticos y pidiéndoles que declararan sus nombres y afiliaciones antes de someterlos a un interrogatorio que a menudo duraba sólo unos minutos antes de dictar sentencia. De acuerdo con las directivas de Jomeini, cualquiera que mostrara lealtad al MEK era ejecutado sumariamente. Y con el tiempo, los criterios de esta ejecución se ampliaron aún más.
En un caso, citado en una carta a Jomeini de su posible sucesor y único crítico del régimen con la masacre, el comité habría exigido que un preso político condenara al MEK y se comprometiera a luchar en el frente de la guerra de Irak. El prisionero cumplió en ambos casos, pero luego se le preguntó si también se comprometería a marchar por los campos de minas en nombre del régimen. Cuando lo cuestionó, su interrogador afirmó que el preso seguía comprometido con sus creencias y, por tanto, ordenó su ejecución.

Hay innumerables historias similares a esta. Muchos de ellos han sido relatados de segunda mano por antiguos presos políticos y familiares de las víctimas de la masacre, en grabaciones de vídeo y en actos en directo organizados para protestar contra el ascenso de Raisi a la presidencia. El Consejo Nacional de la Resistencia de Irán organizó el mes pasado una conferencia virtual sobre el tema, a la que asistieron más de 1.000 ex presos políticos, así como varios responsables políticos europeos y expertos en derecho internacional.
Al menos dos de estos expertos argumentaron que la masacre de 1988 debería clasificarse como genocidio, porque el MEK fue atacado no sólo por sus opiniones políticas, sino también por su identidad religiosa, es decir, su adhesión a una forma moderada y apolítica del Islam, que es fundamentalmente incompatible con la teocracia de línea dura de los mulás. Geoffrey Robertson, abogado británico especializado en derechos humanos, añadió que si la etiqueta se mantiene, la comunidad internacional está obligada, en virtud de la Convención sobre el Genocidio, a tomar medidas para que Raisi y otros autores rindan cuentas.

Raisi es, por supuesto, el principal objetivo de esta rendición de cuentas, y no sólo porque se haya convertido en presidente. Muchos supervivientes de la masacre describen a Raisi como especialmente despiadado a la hora de imponer sentencias de muerte a hombres, mujeres y niños. Este aparente entusiasmo llevó a Jomeini a ampliar personalmente el mandato de Raisi a medida que se desarrollaba la masacre, permitiéndole compensar la "debilidad percibida del sistema judicial" ordenando ejecuciones sumarias en varias ciudades además de Teherán.

En los últimos años, Raisi ha defendido abiertamente su propio legado y el de Jomeini, destacando la supuesta infalibilidad del líder supremo y afirmando la creencia de que la ejecución masiva de activistas prodemocráticos es "una orden de Dios". En noviembre de 2019 y durante varios meses después, Raisi utilizó su autoridad sobre el poder judicial para ampliar su legado de más de 30 años de brutalidad, supervisando aspectos clave de la represión del régimen contra un levantamiento antigubernamental que afectó a casi 200 ciudades y pueblos.
Alrededor de 1.500 manifestantes pacíficos murieron a tiros en pocos días, y al menos 12.000 fueron detenidos. A continuación, el poder judicial puso en marcha una campaña sistemática de tortura que duró varios meses y que tenía como objetivo obtener confesiones falsas que pudieran allanar el camino para procesar de forma agresiva a activistas y disidentes. Estas medidas represivas recuerdan naturalmente a la masacre de 1988 y plantean la cuestión de si las acciones del régimen pueden conducir a algo similar en la época actual.

Estas cuestiones son aún más urgentes dada la falta de una respuesta internacional seria a estas medidas represivas, que se hace eco de la falta de una respuesta seria a la propia masacre. En una carta abierta a las autoridades iraníes el año pasado, siete expertos en derechos humanos de la ONU señalaron que todos los organismos pertinentes no habían actuado en relación con una resolución de 1988 que reconocía el aumento de las ejecuciones por motivos políticos ese año.

"La inacción de estos organismos ha tenido un efecto devastador en los supervivientes y sus familias, así como en la situación general de los derechos humanos en Irán, y ha animado a Irán a continuar con su estrategia de desviación y negación.
Este efecto sobre la sensación de impunidad de Irán se verá ciertamente reforzado si Raisi es recibido en la Asamblea General de la ONU por varios líderes y diplomáticos occidentales que son plenamente conscientes de su papel en el asesinato de 30.000 presos políticos y la tortura de otros miles.
Cuando la audiencia potencial de Raisi llegue a la Asamblea General, probablementelo hará en medio de sonoras manifestaciones públicas recordándole su condición de asesino de su condición de asesino en masa. Si los organizadores y los asistentes al acto se avergüenzan de ello, como debería ser, deberían recordar que aún tienen la opción de interrumpir el discurso de Raisi, salirse en señal de protesta o levantarse y exigir que sea acusado por la Corte Penal Internacional de genocidio y crímenes contra la humanidad.