Mientras las potencias mundiales buscan un nuevo acuerdo nuclear con el régimen de Teherán, la oposición a un acuerdo que no aborde todas las amenazas del régimen está ganando terreno. En Estados Unidos, demócratas y republicanos expresan cada vez más preocupación por un acuerdo, el cual sólo suspendería temporalmente el controvertido programa nuclear del régimen, y que sirve de cobertura a la campaña clandestina de armas nucleares de los mulás.

Un grupo de legisladores demócratas de la Cámara de Representantes de EE.UU. ha levantado la voz de alarma sobre la intención de la administración por llegar a un acuerdo nuclear con Teherán, enfatizando que los términos del acuerdo anunciado son profundamente preocupantes.

Durante una conferencia de prensa celebrada el miércoles 6 de abril, los Representantes Demócratas por Nueva Jersey y Virginia, Josh Gottheimer y Elaine Luria, encabezando a un grupo de 18 demócratas, subrayando que Estados Unidos no debe llegar a un mal acuerdo con los mulás, el cual no frene las actividades terroristas del régimen y/o impida la adquisición de armas nucleares por parte de este.

"Entendemos que las recientes negociaciones no hayan concluido, pero creemos que no podemos permanecer en silencio ante el giro inaceptable y profundamente preocupante que habrían tomado estas conversaciones", indicó Luria en dicha rueda de prensa, a la que se unieron otros colegas demócratas.

El Representante Demócrata por California, Juan Vargas, criticó a la administración de Biden por mantener al Congreso en "la oscuridad", así como al método de la administración para manejar estas conversaciones secretas, diciendo que todo el asunto es un recordatorio preocupante del acuerdo original y altamente defectuoso de 2015.

Igualmente, el sector Republicano de la Cámara de Representantes está presionando a la administración para que tenga voz y voto en el Congreso sobre un nuevo acuerdo nuclear con Irán.

El representante Republicano por Texas, Michael McCaul, miembro principal de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, dijo el miércoles que va a lanzar una petición buscando aprobar la gestión en la Cámara, para garantizar que la Casa Blanca cumpla con la "Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear con Irán", aprobada en 2015 tras el acuerdo nuclear original. Esa ley exige que el Congreso revise y vote cualquier acuerdo nuclear con Irán.

"Estamos redactando una petición de aprobación de la gestión para exigir a la administración que cumpla con la ley", dijo McCaul el miércoles, durante una conferencia de prensa junto a muchos otros republicanos que se oponen a que Estados Unidos firme un nuevo acuerdo nuclear con el régimen de los mulás.

Hasta hace poco, las partes implicadas en el curso de las negociaciones sobre el programa nuclear del régimen iraní, señalaban regularmente que estaban muy cerca de un acuerdo final, que se estaban dando los últimos pasos, que la vuelta al acuerdo nuclear era inminente, entre otros temas.

Pero en las últimas semanas, el abrumador optimismo sobre un acuerdo nuclear se ha desvanecido y, según noticias y declaraciones de ambas partes, el principal punto de tensión es la salida del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC por sus siglas en inglés) de la lista estadounidense de Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO por sus siglas en inglés).

La exclusión de la IRGC de dicha lista se ha convertido en un punto de discordia, no sólo entre las partes implicadas en las negociaciones nucleares, sino también entre los funcionarios iraníes y los políticos estadounidenses.

Además, en respuesta a una propuesta de exclusión de la lista FTO a cambio de que el CGRI detenga su influencia maligna sobre Oriente Medio, el CGRI dejó claro que no permitiría ningún compromiso sobre sus actividades terroristas y el desarrollo de misiles balísticos.

En una declaración emitida el 31 de marzo, el CGRI afirmó que "la capacidad de misiles y su influencia regional de Irán están vinculadas al nombre de los Guardias Revolucionarios" y constituyen una “línea roja”. "Declaramos explícitamente que el poderoso Irán nunca ha definido su camino hacia el poder de disuasión y la seguridad garantizada según los caprichos de los dirigentes de la Casa Blanca y sus malvados aliados, y no cambiará su camino de perversas presiones, amenazas o medios de comunicación y propaganda malvada."

El CGRI controla la mayor parte de las palancas de poder en Irán. En consecuencia, la retirada de la lista de la IRGC se ha convertido en una línea roja para el régimen y los mulás no toleran la más mínima insinuación en sentido contrario.

Hay que tener en cuenta que el CGRI es el principal organismo que está detrás del terrorismo exterior y el belicismo de Teherán. En marzo, el CGRI llevó a cabo un ataque con misiles contra Erbil, Iraq. Y sus representantes terroristas están causando estragos en la región. Sólo en los últimos meses, los Houthis de Yemen, financiados y apoyados por el CGRI, han llevado a cabo varios ataques con drones y misiles contra los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí.

A los países de Oriente Medio igualmente preocupa que la retirada de la IRGC de la lista FTO incremente la inseguridad en sus territorios, ya que dará vía libre al régimen iraní para financiar a sus apoderados terroristas en esos países. Ahora buscan alianzas y acuerdos regionales para garantizar su seguridad en caso de que Estados Unidos haga esas concesiones a Teherán.

En los últimos años, se ha hecho más evidente que cualquier acuerdo que se centre únicamente en el programa nuclear del régimen y no aborde sus amenazas terroristas, programa de misiles balísticos y abusos contra los derechos humanos, sólo conducirá a más inseguridad y guerra.

Tal y como están las cosas, las conversaciones de Viena dependerán de la determinación de Occidente por adoptar una postura dura frente al principal Estado patrocinador del terrorismo del mundo y su principal brazo terrorista, el CGRI. Aunque no es seguro que los interlocutores nucleares de Teherán vayan a ceder y a retirar al CGRI de la lista de organizaciones terroristas, lo cierto es que cualquier acuerdo que no adopte un enfoque integral de las polifacéticas amenazas del régimen será, al igual que su predecesor, efímero y hará que Oriente Medio sea mucho menos estable. Algo de lo que el mundo puede prescindir, dada la actual guerra ruso-ucraniana y sus ramificaciones globales.