Articelo fuente 

En los últimos once meses, las potencias mundiales han hecho todo lo necesario para animar a Teherán a cumplir el acuerdo nuclear de 2015. En cambio, los mulás del régimen iraní sólo han jugado con las palabras. En una declaración del 29 de agosto, el presidente Ebrahim Raisi dijo que "no hay vuelta atrás en el acuerdo nuclear si la investigación continúa".

 Varios políticos estadounidenses de alto nivel debatieron el impacto de las revelaciones pioneras realizadas por la coalición opositora iraní Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI) el 14 de agosto de 2002, al desvelar al mundo por primera vez dos emplazamientos del programa de armas nucleares del régimen iraní en Natanz y Arak. En la conferencia, celebrada el miércoles 17 de agosto en Washington, se debatió la naturaleza del programa nuclear iraní, la dimensión militar y los esfuerzos clandestinos del régimen, así como el empeño en obtener armas nucleares.

#Natanz20 Conference@GenChuckWald addresses question on how the Natanz revelation was received in the Military community.@POTUS @SecBlinken@SenSchumer @SFRCdems@LeaderMcConnell @SenateForeign@SpeakerPelosi @HouseForeign@GOPLeader @HouseForeignGOP https://t.co/VmDBuZVIFR

— NCRI-U.S. Rep Office (@NCRIUS) August 17, 2022

Artículo fuente

Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido, han presentado un proyecto de resolución a la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), el organismo de vigilancia nuclear de la ONU, en el que subrayan la necesidad de que el régimen iraní responda a las preguntas pendientes del OIEA, sobre sus sospechosas actividades nucleares.

Lo más probable es que la resolución sea adoptada por el Consejo, a pesar de la oposición de Rusia y China, según informes de los medios de comunicación que citan a diplomáticos. El texto cita las preguntas y ambigüedades pendientes del OIEA, en relación con el controvertido programa nuclear del régimen, y nombra específicamente tres emplazamientos que los mulás no habían declarado, donde el OIEA ha detectado rastros de partículas de uranio. La resolución también expresa su preocupación, por la negativa reiterada de Teherán a cooperar plenamente con el organismo de control nuclear de la ONU.

Durante casi 18 meses, el régimen iraní ha utilizado una serie de medidas engañosas para impedir la presentación y adopción de una resolución del OIEA. Cada vez que el OIEA informaba sobre la negativa de Teherán a cooperar, y la Junta de Gobernadores estaba a punto de emitir un informe, a los pocos días, los mulás invitaban al jefe del OIEA, Rafael Grossi, a visitar Teherán, hacían una concesión sin sentido y se comprometían a cooperar, retrasando el plazo otros tres meses, hasta que la Junta de Gobernadores se reuniera de nuevo. Sin embargo, esta vez, a pesar de todas las amenazas y la algarabía de Teherán, Estados Unidos y tres potencias europeas siguen adelante con el proyecto de resolución.

IAEA DG Rafael Grossi said #Iran’s regime had failed to reduce concerns about violations of its nonproliferation safeguards agreement, will eventually cross the uranium enrichment threshold. #IAEA’s Board of Governors is to decide on decades of denial, deception & duplicity. pic.twitter.com/KAjGQpZtdc

— Alireza Jafarzadeh (@A_Jafarzadeh) June 7, 2022 

Aunque la resolución parece ser una simple advertencia, indica que Occidente está considerando un nuevo enfoque. Anteriormente, la política consistía en dialogar con Teherán y hacer concesiones mientras se permitía a los mulás continuar con sus tácticas engañosas. Sin embargo, este proyecto de resolución indica que Occidente ha perdido considerablemente la esperanza de alcanzar un acuerdo nuclear con el régimen y ha dado un paso, aunque pequeño, hacia la adopción de una política firme hacia Teherán.

Desde otro punto de vista, esta resolución puede describirse sin temor a equivocarse, como el primer paso en el camino para volver a llevar el expediente nuclear del régimen ante el Consejo de Seguridad de la ONU, y revisarlo en virtud del Capítulo 7 de la Carta de la ONU. El razonamiento que subyace a esta lógica es sencillo: si Teherán niega responder a las preguntas del OIEA, y a cooperar con el organismo, la próxima reunión de la Junta de Gobernadores en septiembre, será un paso más para remitir el expediente nuclear de los mulás al Consejo de Seguridad de la ONU.

En consecuencia, Teherán se enfrenta actualmente a tres opciones:

a) El régimen, preocupado por las consecuencias sustanciales de una nueva remisión de su expediente nuclear al Consejo de Seguridad de la ONU, capitula y acepta cooperar con el OIEA. Dado que el paso más importante para cooperar con el OIEA es responder a las preguntas del organismo, sobre las posibles dimensiones militares de su programa nuclear, Teherán debe levantar el velo sobre todas sus actividades nucleares secretas. Esto incluye la indicación del origen de las partículas de uranio ilícitas, encontradas en tres lugares diferentes, y la razón por la que estos lugares se han mantenido alejados del OIEA. En tal caso, se hará evidente que Teherán ha intentado secretamente adquirir armas nucleares, lo que conducirá a una remisión al Consejo de Seguridad de la ONU, y a las medidas de mano dura que le siguen.

b) Teherán decide continuar su enfrentamiento con el OIEA, y la comunidad internacional. En este caso, su expediente nuclear se presentaría en próximos meses al Consejo de Seguridad de la ONU, lo que puede llevar a un refuerzo de las sanciones de Estados Unidos y a la vuelta de restricciones similares por parte de la UE.

c) Los mulás deciden continuar con sus medidas engañosas. Sin embargo, teniendo en cuenta los últimos 18 meses jugando al gato y el ratón, así como el uso de diversas tácticas dilatorias, si tal movimiento fuera plausible, Teherán habría tomado las medidas necesarias para evitar que se presentara un proyecto de resolución a la Junta de Gobernadores del OIEA en primer lugar.

Algunos creen que el statu quo era inevitable, incluso obvio, cuando el Líder Supremo del régimen iraní, Alí Jamenei, tomó el año pasado la decisión de nombrar presidente a Ebrahim Raisi, conocido por su papel de verdugo en masa durante décadas. Raisi ha tenido que enfrentar a una población iraní cada vez más inquieta. Sería ilógico, según algunos, pensar que Raisi estaría dispuesto a cooperar con el OIEA, y la comunidad internacional.

Incluso, si la eventual adopción de la resolución de la Junta de Gobernadores del OIEA, no es más que una advertencia al régimen iraní, pone a Teherán en un complicado camino de preocupantes altibajos.

El tiempo lo dirá.

 Artículo fuente 

Durante años, el mundo ha sido consciente de las violaciones de los derechos humanos en Irán y la condena mundial e incluso las sanciones contra el régimen no han logrado cambiar la vida de los iraníes. La política de apaciguamiento y la negativa a responsabilizar a Teherán de sus crímenes en el país y en el extranjero han creado de hecho una impunidad sistémica para los funcionarios estatales iraníes, e incluso los atrapados en atentados terroristas sabían cómo volver a casa sanos y salvos.

Mycket oroande medieuppgifter idag att Iran kan komma att verkställa dödsstraff mot svenske medborgaren Ahmadreza Djalali. 🇸🇪 och 🇪🇺 fördömer dödsstraff och kräver att Djalali ska friges. Det har vi framfört flera gånger till företrädare för Iran. Vi står i kontakt med Iran.

— Ann Linde (@AnnLinde) May 4, 2022

No es la primera vez que la teocracia gobernante de Irán utiliza el chantaje como medio de diplomacia. Cuando el diplomático-terrorista de Teherán, Assadollah Assadi, estaba a punto de ser condenado a 20 años de prisión en 2020, el régimen hizo lo mismo.  Los mulás iniciaron su gobierno en 1979 con la tristemente célebre crisis de los rehenes iraníes, y pronto la toma de rehenes se convirtió en el modus operandi de su régimen.

La teocracia iraní en el poder lleva mucho tiempo utilizando a los ciudadanos con doble nacionalidad como chivos expiatorios para conseguir sus malvados objetivos. En otras palabras, Teherán pretende rescatar a Noury y obstruir el Movimiento por la Justicia por cualquier medio.


"Otra cuestión es que los estadounidenses deben entender que no pueden llevar a cabo ninguna operación militar contra Irán... Si los estadounidenses planean atacar Irán, puede estar seguro de que capturaremos a 1.000 estadounidenses en la primera semana, y tendrán que pagar unos cuantos miles de millones de dólares por cada uno. Esto podría resolver muchos de nuestros problemas económicos, pero sugiero que no piensen en este plan", dijo el ex jefe del CGRI Mohsen Rezaei a la televisión estatal del régimen iraní el 13 de julio de 2015.

Mientras las potencias mundiales buscan un nuevo acuerdo nuclear con el régimen de Teherán, la oposición a un acuerdo que no aborde todas las amenazas del régimen está ganando terreno. En Estados Unidos, demócratas y republicanos expresan cada vez más preocupación por un acuerdo, el cual sólo suspendería temporalmente el controvertido programa nuclear del régimen, y que sirve de cobertura a la campaña clandestina de armas nucleares de los mulás.

Un grupo de legisladores demócratas de la Cámara de Representantes de EE.UU. ha levantado la voz de alarma sobre la intención de la administración por llegar a un acuerdo nuclear con Teherán, enfatizando que los términos del acuerdo anunciado son profundamente preocupantes.

Durante una conferencia de prensa celebrada el miércoles 6 de abril, los Representantes Demócratas por Nueva Jersey y Virginia, Josh Gottheimer y Elaine Luria, encabezando a un grupo de 18 demócratas, subrayando que Estados Unidos no debe llegar a un mal acuerdo con los mulás, el cual no frene las actividades terroristas del régimen y/o impida la adquisición de armas nucleares por parte de este.

"Entendemos que las recientes negociaciones no hayan concluido, pero creemos que no podemos permanecer en silencio ante el giro inaceptable y profundamente preocupante que habrían tomado estas conversaciones", indicó Luria en dicha rueda de prensa, a la que se unieron otros colegas demócratas.

El Representante Demócrata por California, Juan Vargas, criticó a la administración de Biden por mantener al Congreso en "la oscuridad", así como al método de la administración para manejar estas conversaciones secretas, diciendo que todo el asunto es un recordatorio preocupante del acuerdo original y altamente defectuoso de 2015.

Igualmente, el sector Republicano de la Cámara de Representantes está presionando a la administración para que tenga voz y voto en el Congreso sobre un nuevo acuerdo nuclear con Irán.

El representante Republicano por Texas, Michael McCaul, miembro principal de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, dijo el miércoles que va a lanzar una petición buscando aprobar la gestión en la Cámara, para garantizar que la Casa Blanca cumpla con la "Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear con Irán", aprobada en 2015 tras el acuerdo nuclear original. Esa ley exige que el Congreso revise y vote cualquier acuerdo nuclear con Irán.

"Estamos redactando una petición de aprobación de la gestión para exigir a la administración que cumpla con la ley", dijo McCaul el miércoles, durante una conferencia de prensa junto a muchos otros republicanos que se oponen a que Estados Unidos firme un nuevo acuerdo nuclear con el régimen de los mulás.

Hasta hace poco, las partes implicadas en el curso de las negociaciones sobre el programa nuclear del régimen iraní, señalaban regularmente que estaban muy cerca de un acuerdo final, que se estaban dando los últimos pasos, que la vuelta al acuerdo nuclear era inminente, entre otros temas.

Pero en las últimas semanas, el abrumador optimismo sobre un acuerdo nuclear se ha desvanecido y, según noticias y declaraciones de ambas partes, el principal punto de tensión es la salida del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC por sus siglas en inglés) de la lista estadounidense de Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO por sus siglas en inglés).

La exclusión de la IRGC de dicha lista se ha convertido en un punto de discordia, no sólo entre las partes implicadas en las negociaciones nucleares, sino también entre los funcionarios iraníes y los políticos estadounidenses.

Además, en respuesta a una propuesta de exclusión de la lista FTO a cambio de que el CGRI detenga su influencia maligna sobre Oriente Medio, el CGRI dejó claro que no permitiría ningún compromiso sobre sus actividades terroristas y el desarrollo de misiles balísticos.

En una declaración emitida el 31 de marzo, el CGRI afirmó que "la capacidad de misiles y su influencia regional de Irán están vinculadas al nombre de los Guardias Revolucionarios" y constituyen una “línea roja”. "Declaramos explícitamente que el poderoso Irán nunca ha definido su camino hacia el poder de disuasión y la seguridad garantizada según los caprichos de los dirigentes de la Casa Blanca y sus malvados aliados, y no cambiará su camino de perversas presiones, amenazas o medios de comunicación y propaganda malvada."

El CGRI controla la mayor parte de las palancas de poder en Irán. En consecuencia, la retirada de la lista de la IRGC se ha convertido en una línea roja para el régimen y los mulás no toleran la más mínima insinuación en sentido contrario.

Hay que tener en cuenta que el CGRI es el principal organismo que está detrás del terrorismo exterior y el belicismo de Teherán. En marzo, el CGRI llevó a cabo un ataque con misiles contra Erbil, Iraq. Y sus representantes terroristas están causando estragos en la región. Sólo en los últimos meses, los Houthis de Yemen, financiados y apoyados por el CGRI, han llevado a cabo varios ataques con drones y misiles contra los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí.

A los países de Oriente Medio igualmente preocupa que la retirada de la IRGC de la lista FTO incremente la inseguridad en sus territorios, ya que dará vía libre al régimen iraní para financiar a sus apoderados terroristas en esos países. Ahora buscan alianzas y acuerdos regionales para garantizar su seguridad en caso de que Estados Unidos haga esas concesiones a Teherán.

En los últimos años, se ha hecho más evidente que cualquier acuerdo que se centre únicamente en el programa nuclear del régimen y no aborde sus amenazas terroristas, programa de misiles balísticos y abusos contra los derechos humanos, sólo conducirá a más inseguridad y guerra.

Tal y como están las cosas, las conversaciones de Viena dependerán de la determinación de Occidente por adoptar una postura dura frente al principal Estado patrocinador del terrorismo del mundo y su principal brazo terrorista, el CGRI. Aunque no es seguro que los interlocutores nucleares de Teherán vayan a ceder y a retirar al CGRI de la lista de organizaciones terroristas, lo cierto es que cualquier acuerdo que no adopte un enfoque integral de las polifacéticas amenazas del régimen será, al igual que su predecesor, efímero y hará que Oriente Medio sea mucho menos estable. Algo de lo que el mundo puede prescindir, dada la actual guerra ruso-ucraniana y sus ramificaciones globales.

Artículo fuente

Las conversaciones de Viena sobre el controvertido y sospechoso programa nuclear del régimen iraní dieron un giro desagradable la semana pasada. Rusia, tras recibir fuertes sanciones internacionales por su invasión no provocada de Ucrania, ha vinculado el futuro de las conversaciones a su nueva serie de exigencias.

Lógicamente, Teherán debería protestar contra esta medida de Moscú, ya que el presidente ruso Vladimir Putin está literalmente tomando como rehenes los intereses del régimen iraní para socavar las recientes sanciones contra su gobierno. Sin embargo, los altos cargos del régimen iraní no han hecho ninguna protesta de este tipo, lo que lleva a la conclusión de que los mulás necesitan el apoyo de Rusia, cueste lo que cueste, y que están dispuestos a llevar el agua de Putin.

Por ello, los medios de comunicación estatales iraníes han expresado recientemente su preocupación. El 12 de marzo, el diario estatal Etemad publicó un artículo sobre este tema tan sensible y en constante evolución. "Rusia está planteando nuevas cuestiones, que no tienen otro sentido que el de mantener como rehenes los intereses de Irán y el propio JCPOA, aumentando la preocupación sobre el destino de la negociación", explicaba el artículo, utilizando el término oficial para el acuerdo nuclear de 2015, el Plan de Acción Integral Conjunto.

"Independientemente de la razón por la que Rusia pide salvaguardias, tenemos que analizar de forma precisa y exhaustiva el statu quo para superar esta crisis. Si la demanda de Rusia no se gestiona adecuadamente, sumirá a Irán en un nuevo ciclo de tensiones interminables. Este asunto puede liberar a Rusia de la presión sobre la cuestión de Ucrania y devolverla a Oriente Medio", añade el artículo.

Este giro de los acontecimientos ha suscitado interrogantes sobre las circunstancias que rodean las negociaciones nucleares y la existencia o no de un texto definitivo.

Según un artículo publicado el 12 de marzo por el diario estatal Resalat, propiedad del régimen iraní, "las diferencias que quedan en Viena no se han resuelto". "Incluso si Rusia no hubiera mencionado sus recientes posiciones, es seguro que todavía no estaríamos asistiendo a un acuerdo final, ya que no se han ofrecido garantías sobre el futuro del JCPOA y las sanciones impuestas a nuestro país por la anterior administración estadounidense tras su salida del JCPOA no se levantarán por completo", continúa el artículo.

El método utilizado por el régimen de los mulás en sus relaciones con Rusia ha permitido a Putin utilizar sus intereses como una pieza en una partida de ajedrez más amplia que implica a las potencias mundiales y a cuestiones que van mucho más allá de Irán y Oriente Medio. Como resultado, muchos en el régimen iraní se preguntan si un resultado positivo está ahora fuera de su alcance, si no es imposible.

"Rusia ha mantenido el JCPOA como rehén en su conflicto con Occidente por la invasión de Ucrania. Moscú insiste en utilizar a Irán frente a la escalada de sanciones occidentales", según un artículo publicado el 12 de marzo en el diario estatal Jahan-e Sanat.

"Sin embargo, parece que con estas exigencias, Rusia quiere sustituir a Estados Unidos como parte principal en las negociaciones nucleares... Al adoptar una política de mirar hacia el Este, hemos puesto nuestra mano bajo el cuchillo de Rusia", añade el artículo.

En los últimos años, el líder supremo del régimen iraní, Alí Jamenei, ha recurrido a Rusia y China. Ha quedado claro que, en contra de las afirmaciones de Jamenei y de los funcionarios de su régimen, éste se ha visto obligado a vender la independencia económica y política de Irán a Moscú y Pekín, dos partes que claramente nunca han tenido en cuenta los intereses del pueblo iraní y no consideran a Teherán como su igual.

Mientras hablamos, Teherán está subastando el petróleo del pueblo iraní a bajo precio a China a cambio de bienes, lo que está perjudicando gravemente la producción interna de Irán. Para empeorar las cosas, los mulás están en proceso de concluir un desastroso acuerdo de 25 años que seguramente dará a China una parte aún mayor de la economía iraní, con muy poco a cambio.

El régimen iraní también está negociando otro "acuerdo estratégico" con Rusia, del que la opinión pública iraní ya se ríe como si fuera el segundo Tratado de Turkmenchay, en el que la monarquía Qajar del siglo XIX cedió grandes extensiones de territorio iraní a la Rusia zarista.

El enfoque de Jamenei en Oriente ha convertido a su régimen en rehén de la política y los intereses de los centros de poder orientales que no se preocupan por Irán y su futuro.